ARGUMENTAR É TER INTENÇÃO DE CONVENCER OU JUSTIFICAR?

Na interdisciplinar de Filosofia da Educação, nossa primeira atividade foi saber diferenciar um pensamento crítico, um argumento, de uma simples justificativa. Ao ler o texto proposto “ESTRUTURA DO ARGUMENTO?” Nos vem a pergunta: “Argumentar é ter intenção de convencer ou justificar?”

Todo o argumento tem a mesma estrutura básica:

1.      Aquilo que se quer justificar: que chamaremos de conclusão;

2.      Aquilo que justifica a conclusão: que chamaremos de premissa.

Para entendermos estas diferenças precisamos primeiramente saber o que é premissa.

Premissa significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para o raciocínio, para um estudo que levará a conclusão.

Dessa forma entendo que argumentar é dar razões para se pensar algo ou agir de um determinado modo, é a justificação de uma ideia, pensamento, opinião, tese, concepção.

Acredito que quando argumentamos, nós estamos querendo convencer alguém de que nossas ideias, forma de agir ou pensar são corretas, ou que as ideias, forma de agir ou pensar da outra pessoa, são ou não corretas. É uma forma de persuadir alguém de algo ou alguma coisa. Argumentar é persuadir. Persuadir é tentar convencer. Convencer é vencer juntos. Ou seja, para conseguir a adesão de alguém à tese (ponto de vista,proposição) sobre determinada "coisa"/opinião/certeza.
Então é preciso distinguir o argumento da simples explicação, pois quando explico algo ou alguma coisa a alguém, estou apenas informando esta pessoa, e não querendo convencê-lo da minha ideia, pensamento, ação...não estou portanto argumentando, persuadindo minha maneira de pensar, agir....